Środki uzasadniają cel: autor oświadczenia

Często słyszymy to zdanie, a wraz z tym, co to znaczy, najczęściej spotykamy się w dziełach klasyków i współczesnych. Czy cel uzasadnia środki? Pytanie, które może zdziwić setki osób. Pragmatycy bez wątpienia odpowiedzą "tak", ale czy można tak powiedzieć z moralnego punktu widzenia?

Gdzie zdanie

Jeśli cel usprawiedliwia środki, jak zrozumieć, który koniec jest naprawdę dobry i wart poświęcenia? Karę śmierci można uznać za dobry przykład we współczesnym życiu. Z jednej strony, w zasadzie taka kara jest przyznawana osobom, które popełniły poważne przestępstwa, i aby zapobiec ich powtórzeniu i zbudowaniu innych, są pozbawione życia.

oznacza uzasadnia cel Ale kto ma prawo decydować, że dana osoba jest winna? Czy warto tworzyć profesjonalnych morderców? A jeśli ktoś został skazany niesłusznie, kto będzie odpowiedzialny za egzekucję niewinnych?

Oznacza to, że zainteresowanie tym tematem jest całkiem rozsądne. I logiczne jest, że wraz z nowoczesnymi technologiami i chęcią rozwiązania tego odwiecznego pytania, pojawia się potrzeba odkrycia, kto początkowo sądził, że jest to dopuszczalne? Dlaczego mężczyzna postanowił ukryć się za wysokimi celami, aby usprawiedliwić swój czyn? Ale nawet przy wyszukiwaniu informacji trudno jest zrozumieć, kto naprawdę jest autorem tego hasła.

W poszukiwaniu prawdy

Jednym z najbardziej wiarygodnych źródeł informacji są dziś książki. Stamtąd ludzie zbierają informacje, studiują historię i, być może, znajdują unikalne fakty. Ale na temat frazy "Środki uzasadniają cel" trudno jest znaleźć konkretną odpowiedź. Wszystko dlatego, że oświadczenie przez wiele lat było używane i parafrazowane przez wielu słynnych myślicieli i filozofów. Ktoś się zgodził, ktoś zaprzeczył, ale w końcu znalezienie autora nie było takie łatwe. Głównymi kandydatami do autorstwa są: Machiavelli, jezuita Ignacy Loyola, teolog Hermann Buzenbaum i filozof Thomas Hobbes.

Czy to może być Machiavelli?

Kiedy ludzie zaczynają być zainteresowani: "Cel uzasadnia środki … Czyj to slogan?", Potem najczęściej oddają dłoń włoskiej postaci historycznej i myślicielowi XV-XVI wieku, Niccolò Machiavelli.

czy cel uzasadnia środki Jest autorem słynnego traktatu "Sovereign", który można bezpiecznie nazwać podręcznikiem dobrego polityka, zwłaszcza tamtych czasów. Pomimo upływu stuleci od czasu jego działalności, niektóre z jego myśli można nadal uznać za istotne. Ale w jego pracach nie ma takiego wyrazu. Jego poglądy można streścić w pewnym stopniu za pomocą tego zwrotu, ale w innym sensie. Filozofia Machiavellego polega na tym, że wróg wierzy w zdradzanie swoich ideałów. Rzucanie kurzu w oczy i przyjmowanie ich z zaskoczenia, ale nie porzucaj ich ze względu na "wyższe cele". Jego poglądy implikują nie działanie przeciwko jego ideałom, gdzie środki uzasadniają cel, ale gra polityczna.

Jezuickie motto

Oczywiście następnym autorem po Machiavelli jest Ignacy Loyola. Ale to znowu jest całkowicie błędne. Nie możesz po prostu przekazać prymatu z rąk do rąk. Dla każdego z tych myślicieli, poglądy mogą być odzwierciedlone przez tę frazę, przeformułowaną, ale z tą samą istotą.

cel usprawiedliwia środki, których hasłem jest Ale to tylko pokazuje, że źródło było zupełnie inne, ponieważ z czasem zainteresowanie frazą tylko rośnie. Skoro środki uzasadniają cel, czy jest to związane z jezuitami? Tak Jeśli wykonasz trochę badań, stanie się jasne, że pierwsze stwierdzenie zostało sformułowane przez Escobara i Mendozę. Podobnie jak Loyola, jest także jezuitą i dość sławny. Dzięki niemu niektórzy ludzie wierzą, że fraza była motto zlecenia. Ale w rzeczywistości, po potępieniu papieża Rzymu, poglądy Escobara zostały całkowicie porzucone, a hasło jezuickie samo w sobie brzmi: "Do większej chwały Bożej".

Dilema w czasach współczesnych

W naszej epoce tolerancji i humanizmu (a dokładniej, dążenia do takich ideałów), czy można spotkać opinię wśród wyższych rang, że cel usprawiedliwia środki? Przykłady są liczne, ale raczej opierają się na subiektywnej opinii, ponieważ żaden z polityków nie odważy się powiedzieć tego wprost. Z drugiej strony wciąż mamy to, co zawsze było narzędziem samokształcenia. Książki i ich autorzy, którzy listownie pokazują wady ludzkiego społeczeństwa. Teraz jednak obszar wpływów nie ogranicza się tylko do książek.

cel uzasadnia sposób rozumienia Znaki książek, filmów, gier komputerowych i innych współczesnych dzieł często muszą dokonać wyboru i zdecydować, czy narzędzie uzasadnia cel, czy nie. Dokonuje się wyboru między największym a największym złem w imię dobra wspólnego. Na przykład bohater musi zdecydować: czy warto poświęcić wioskę, aby mieć czas na przygotowanie zamku do oblężenia? A może lepiej ratować wioskę i mieć nadzieję, że obecne siły będą wystarczające bez fortyfikacji? W każdym razie wydaje się, że trzecia opcja nie istnieje. Ale jeśli ideały dogadzają, a bohater zaczyna decydować, kto zasługuje na życie, a kto nie, czy możemy powiedzieć, że jego świat zostanie zbawiony? Oczywiście, kiedy czytasz historię i wchodzisz głęboko w istotę, wydaje się, że nie ma innej drogi. Ale w końcu autor zwykle pokazuje cenę "dobrych intencji" i daje czytelnikowi szansę zastanowienia się nad możliwością uniknięcia gorzkiego końca. Czasami łatwiej jest zamknąć oczy i przekonać się, że postępujesz słusznie. Ale nie zawsze najłatwiejsza ścieżka jest właściwa.